LETTRE OUVERTE

This is a short overview in English of my open letter published in French.

It will help those who cannot read French to understand the situation.

I ask the reader to be clement with my English

« LORD PROTECT ME FROM MY FRIENDS……..

 …… I CAN TAKE CARE OF MY ENEMIES « 

Open letter:

My story: the real one. (INEDITE)

(In answer to the warrant of arrest dated August 3, 2022)

My name is Georges Lotfi

I am a pharmacist, and I was born in 1940 with a virus more virulent than Covid 19: the « acute collectionnite »

Exhibit No 1.

I shall announce from the beginning that I do not have American nationality and that I am not even a resident in the USA

  Since the 1960’s I have start collecting and I developed a passion for antiques, and I gradually acquired an important collection of works of art with a particular affinity for ancient mosaics, and for high quality of modern copies of them, and always prevailing the intrinsic cultural value of the work, then its market value.

I must directly warn readers, that my collections comply with Lebanese and international laws (Regulation No. 166/1933, UNESCO Convention of 1972, Decree 3065 of 12/3/2016 corroborated by the decision of the Ministry of Culture No. 52 of 6/4/2022). Exhibit No. 2

The Lebanese regulations in force since the last century, (Regulation No. 166/1933), converge entirely in admitting the right of individuals to possess antiques, in accordance with common law and regulation of the profession of art dealers.  The international conventions to which Lebanon has acceded go in the same direction, such as the 1972 UNESCO Convention to which Lebanon acceded in 1983 and which gives the right of individuals to the ownership of antiquities. It should also be noted that Lebanese law also gives the right of individuals to the acquisition of classified antiquities, i.e. officially listed in the official public registers of the Lebanese State, (excluding unclassified antiquities), with the right of the curator of the National Museum to inspect their place of detention and restoration, according to the state of the art.

Modern Lebanese regulations on antiquities go even further, exempting holders of movable antiques, from proving their origin and method of acquisition (Decree 3065 of 12/3/2016 under the aegis of the SE Minister of Culture Raymond Arayji, corroborated by Ministerial Decision No. 52 of 6/4/2022 of His Excellency the Minister of Culture Judge Mohamed Mourtada) Exhibit No. 6/2

In addition to a civil judgment in my favor, I have the approval of the Ministry of Culture, the Beirut Museum, and the internal security forces (home security) regarding the possession of my collections (Full file available on request)

The penal regulations, Articles 730, 731 and 227 of the Criminal Code, impose to citizens and holders of antiquities the obligation to protect them from any destruction or even deterioration, and exempt from any actions taken by their holder with a view to their preservation, because of unavoidable force majeure jeopardizing their sustainability. The Hague Convention of 1954, to which Lebanon acceded in 1954, is in line with the same rules.

 In 1975 the civil war in Lebanon began and my premises were bombed, and some pieces destroyed, so I decided to take out part of my collection, and shelter it in Europe and the United States. This has been done thru an approved shipping company, known worldwide.

Exhibit No. 3-4-5

When I started collecting in the 1960s, the laws were not demanding, and the acquisition of antique objects was a fashion for many educated Lebanese.  Lebanese houses to this day contain treasures!

Although I am mainly a collector, I had to sell a few pieces to be able to cover the costs of warehousing and survive with my family in Europe.

Recently I contacted the Lebanese consulate in New York announcing that I wanted to repatriate the archaeological pieces sheltered in the USA. On this Bogdanos became furious and found no better way to put pressure on me, than to issue a Warrant of Arrest against me and move the artifacts from my Warehouse in Jersey City to an unknown destination.

(See email addressed to the Lebanese Consulate in New York, with reference to the decision of the Lebanese Ministry of Culture, dated 3/11/2021 No 1384/84 and signed by the Minister). Exhibit No. 6/1-6/2)

From the height of my 81 years, I wanted to share my collections with the public, and make it known more widely in antique art magazines such as the famous article by Katherine Dundabin (professor emeritus at McMaster university) in the prestigious « Journal of Roman Archeology » of 2008 where I am named  in reference.

Art and knowledge are not the attribute of ordinary peoples. They are the qualification of intelligent people with a consistent background of education and experience.

I am proud to say that I have learned a lot and I still discover things every day. These gentlemen are talking about things that they ignore, and they refer to so-called specialists which have not enough experience in these specific subjects.

I am on the publication of my third book about my collections and I will continue to do so in order to leave a heritage to those who love and appreciate art and history

My next project would be a publication on fake mosaics and the technique of the forgers.

  My target was to lend the 24 pieces to various American museums in order to exhibit them temporarily , following a routine classic judicial and  administrative procedure. For this I have requested the approval of the American judicial authorities, asking them to inspect these objects in the New Jersey warehouse. And it is then that I see the same US authorities arbitrarily seize the 24 exhibits in July 2021, followed by an indictment and a US arrest warrant against me in August 2022, and between the two dates: threats received from the US prosecutor Bogdanos on July 23, 20220:

“Dear Mr. Lotfi, …. No more excuses. No more delays. Sign it or don’t. But make the decision now so that everyone can see the true Georges Lotfi. Sign it and be a savior.  Refuse to sign and be nothing more than a common thief.                                                                                     

Exhibit No 7-8

If I had agreed to sign, I would have been a « SAVIOR »  if not : « A COMMON THIEF« 

At no time I could imagine the turn they gave to this story and my words. The way that these two gentlemen have transformed the facts.  (My honesty and the official documents in hand, give me the courage to face them)

Indeed, Robert Mancene wants to give the impression that he discovered something, but he forgets that I was the one who declared everything freely and even gave me the key of my warehouse: I had at no time wanted to hide anything, much more: it was I who invited him to my home and to my premises. I accepted the discussions and the zoom meetings when I could refuse them.

My mistake was that I have trusted people who did not deserve it.

To Matthew Bogdanos and Robert Mancene,

Thank you to both of you for giving me the opportunity to tell you the truth and to demonstrate to the judges and the world of collectors, your bad faith. 

And to you Robert in taking the time to write these 36 pages which unfortunately do not reflet the reality or my words and it clearly reflects a miss interpretation of the facts in order to induce the judge and the people of unfounded statements                                                                                                                                                                                          

By your statements you have misled everyone: first the judges (Hon. Melissa T. Lewis) whom you asked to sign this judgment, then the journalists, the reporters, and the world.  No one could imagine that your claims are contrary to the truth!!

Your behavior is criminal, and you should be responsible (I reserve the right to sue you and seek compensation and reparations).

By your thoughtless action and your uncontrollable ego, you have exceeded your prerogatives. I hope that Mr Elvin Bragg your supervisor will put an end to your wandering. Exhibit No. 9

On many occasions, I have told you that my name and my reputation are a red line, you have not respect anything and you distort my words and the reality. Is this a technique you use to provoke me?  or you didn’t understand my English and I misunderstood yours??

I find today that I have the right to reply, and I do so in this open letter that will be broadcast.  But where are the rights of the defence, the presumption of innocence, the secrecy of investigations, the statute of limitations, the non-retroactivity of laws, and the burden of proof, the basis of the Charter of Human Rights?

I am not going to use American lawyers who, apart from the enormous cost of their service, they will not dare to say things as I do today: the public will judge your actions.

Through a dogmatic vigilante approach, can the US prosecutor ignore or even distort the interpretation of Lebanese laws and arbitrarily set himself up as a judge, to designate at his discretion the owners of movable property acquired in good faith more than half a century ago?

Can the prosecutor be both: judge and party?  Can he ignore ongoing proceedings in Lebanese courts and flout their sovereignty?

Notes :

For readers who do not know Colonel Matthew Bogdanos and Mr. Robert Mancene: please refer to the end of this open letter:  Exhibit No. 27 and 28

I will now briefly refute the various points of the affidavit:

1. (C1) GOLD COFIN OF NEDJEMANKH:

  My role was simply limited to the recognition of the object exhibited at the Metropolitan Museum in New York, as being the same that the one offered to me for very little money and that I refused to buy.

At their respective request, I put in direct contact the supplier and Mr Bogdanos who chatted live (my role was over. The informer has asked for pecuniary reward under US law, which Bogdanos refused.  Exhibit No 10-11-12-13-14-15-16

• Criminal Possession of “Stolen Property”.

Your accusations are based on the fact that these objects were STOLEN . This is incorrect (and therefore cancels your indictment because simply there was no theft). All my objects were purchased from people holding an official permit from the Beirut Museum, giving them the right to trade in ancient and archaeological objects (Exhibit No. 17-18)

If suspicion of theft: why not ask for explanations to these suppliers or the government entity that issued them the permit??       (See further down below, the conditions applied to these licenses)                                                                                                                                                                                                                                                                 

• (C2) Libyan antiquity:  « the Madonna with the veiled face” belongs 100% to an old friend (see Exhibit No. 19 notarized document)

As for the objects seized in France, they have all the documents of provenance and Mr. Mancene would do better not to talk about it and respect the secret of the ongoing investigation outside the USA !

• (C3) Knelling Ruler or Priest: this bronze was sold to the Metropolitan in service to a Swiss friend, without any profit, given the proximity of my apartment to the Met and the relations I had with the various curators.  (See document) In addition this bronze holds an official export document signed by the exporting country.  I don’t see where is the problem ? Exhibit No. 20

• (C4) Ktisis Mosaic: The Ktisis Mosaic, was acquired in the 1960s (before the laws of the UNESCO). I sold it for very little money in Switzerland, to a famous collector Mr.  Georges Ortiz in order to pay the rental of my warehouse, it ended at the Metropolitan and that’s where it should stay. 

• Mosaic for sale at Ancient art international: this company sold decorative and unimportant objects on the web.

• The Palmyra stone :

According to the documents in hand, this high relief comes from an old Lebanese collection since 1974. This object was imported into the USA and released by customs and has ArtLoss Register.

  In the exchanges with Mancene I declare this piece of which he had no idea.  

According to Lebanese law, this sculpture being exported from Lebanon belongs to Lebanon and does not constitute a break into the laws of ownership of this Object.

Moreover, the Lebanese Ministry of Culture requests its repatriation as well as the 23 mosaics.

In this regard, in a previous email Bogdanos stated that the 24 pieces coming from Lebanon must be returned to Beirut. But it seems that he has changed his mind again. ( ???!!!)  (See the request for the return of these parts requested by the Minister of the   Lebanese culture as of 3/11/2021) Exhibit No 6/2            

I have been collecting since my youth and if the laws have changed, they have no retroactive effect. Despite everything, I was able to obtain a judgment of the Lebanese Ministry of Culture, the State Council, the Beirut Museum and the agreement of the home security, all this confirmed by a civil judgment in my favor, recognizing officially all my collections. (File would be shared upon request)

Dear Matthew and Dear Robert:            

I insist: these 24 pieces (23 mosaics and a white stone sculpture) were bought from licensed traders whose work according to specific rules:

1. Yearly renewal of licenses, valid for one year
2. Keeping a register ledger where all trade should be consigned in detail.
3. Diligent control by the Lebanese Ministry of culture every year before the renewal of the permit
4. Detailed description, provenances, and history of each object.

These 24 objects should have been consigned in their books !!!!!

     5. I admire the gymnastics of these gentlemen and their so-called specialist who try to attribute the origins of these 23 mosaics!!

Al these 24 objects were not « smuggled » but declared to customs at the export, import, paid taxes, published in archaeological journals with ArtLoss Register documents…. And were even declared directly and insistently to Mr. Mancene and Bogdanos (see emails) Exhibit No 21-22-2 3-2 4-25-26

I am an educated man who loves and appreciates archaeology, and I can confirm that my approach to Bogdanos was decided on my own and aimed solely of serving the world of archaeology and safeguarding laws and preserving objects from destruction.

 IN BRIEF:                                                                                      

1. Although acquired from the 60s, these artifacts were exported in the 1980’s during the Lebanese civil war and properly declared to export and import, were examined, paid taxes, and released.
2. They have been kept up to date, in perfect condition: (I will hold these gentlemen responsible for any damage, which is certainly could be irreversible)      
3. The photos that Mancene refer to, are all montage photos
4. Some of these pieces have been published and have ARTLOSS REGISTER
5. The 3rd marble (which is around 40 cm Hight), was put it in the container to the attention of Mrs. Anne Marie Afeich, director of the Lebanese museum and to whom I announced the return before the arrival of the container back to Lebanon. Exhibit No. 27
6. One question: why Bogdanos do not react against the looter of the fortress of Byblos and/or my mosaic suppliers, as they are known to him??

I would like to speak briefly about the abnormal evaluation of the objects:

The bull head sold for $3500 (three thousand five hundred) was valued at $20 million !!!

the bust worth no more than $20,000 valued at 10 million,

and the marble drape is worth « X » million.

 I do not understand these incredible estimates !! is it to impress the public or to increase the gratification of these gentlemen of the ATU?

I attach to this letter the few emails chosen from the hundreds exchanged and this to demonstrate that all the remarks made against me are false and unjustified.         Exhibit No. 27

I am waiting for a final judgment which must confirm the one already in hand, and which will clarify this situation. I admire the efforts of my friend Robert who was keeping saying: The defendant told me …. The defendant told me….

In fact, I remember the insistence he was asking me these questions and I have decided to answer him, politely: anything it came to my mind without really understanding his English.

The only thing for sure is that these 24 objects were acquired from licensed Lebanese dealers, exported from Lebanon and they should be returned to Lebanon.

Lebanese law will be applied and respected.

It’s easy to say that these pieces come from here and there, but the title holder must prove his ownership, their exact provenance and theft.

In short:

. I accuse this indictment of distorting reality and misinterpreting my words.

. I ask to discuss with Dr. Brian Rose the technical aspects.

. With all my respect, I ask ADA Taylor Holland to carefully study these allegations and not to be part of them               

. I ask that the aspirants to the title of propriety of each of these 24 artifacts to prove their title by tangible evidence and not hypothetical assumptions.                                      

. I reject this indictment in detail and overall, as not in accordance with reality.

. Under no circumstances the ATU can be a judge and a party at the same time

. Finally, I consider that these pieces were in transit in the USA and they have to be preserved from destruction. I request the official return of these artifacts to their country of origin: Lebanon, according to the express request of the Lebanese Ministry of Culture.

For those who wish: my email is « heliofarma@yahoo.fr« 

I created a website dedicated to this event: « georgeslotfi.fr » on « WordPress » the public will be my judge.

After attacking Mr. Michael Steinhardt, they thought of adding Dr Georges Lotfi to their hunting board.

I consider that I am the victim of their outrageous ego.

 Now that I have published part of the real facts, I hope that the reporters of the newspapers will rectify their storys. I am ready to answer any question.

I will notify personally and directly: Mrs. Julie Jacobs from the New York time, Mr. Vincent Noce from Art news, Mr. Michael Kaplan of New York Post and all those who have previously contacted me to know my position on these accusations, and to whom I could not answer.

 This is my story: I leave the public alone judge of this incredible saga, and someone should stop these gentlemen of the ATU.            I am ready for a public debate any time.                                                                   

« I am quite confident, that armed with my pen, my honesty, and the strength of the laws, justice will prevail, and I will save my love to the art and the heritage of my country: Lebanon »

Lebanon is mentioned in the Bible 75 times: it has existed before most countries and will stay forever.

    List of Documents :

1. Pharmacist card
2. Lebanese Law of 6/4/2022 No. 52/ م.ا.م /2022     
3. BL export of 25 mosaics of 24/10/1988
4. Damage to the workshop in Lebanon
5. Email to the Consulate of Lebanon of July 17, 2022
6. Mail of Bogdanos of 22/7/2022
7. Request to return the 24 pieces signed by the Minister of Culture
8. Stipulation
9. Documents sent to Mr. Judge Elvin Bragg ESQ.
10. 11. 12. 13. 14. 15.16 Mail Bogdanos concerning Abu Said and the sarcophagus
11. License Mr. Farid Ziadeh
12. License Mr. Muhammad al Haddad
13. Notarial document by Mr. Aiello for the 100% ownership of Cyrenaica marble
14. Document concerning the Kneeling prince 2006
15. 22. 23.24.25.26. ArtLoss Register

27. Mr. Robert Mancene Special Agent Exhibit No 28

28. Colonel Matthew Bogdanos: https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Bogdanos

28.mail de Bogdanos “… everything I do is confidential ….” Exhibit No 27      

29. is anybody can tell me how I can contact “Hon. Melissa T. Lewis?

« SEIGNEUR PROTEGEZ MOI DE MES AMIS……..

 ……MES ENNEMIS JE M’EN CHARGE »

Lettre ouverte :

Mon histoire : la vraie. (INEDITE)

Je m’appelle Georges Lotfi

Je suis pharmacien et je suis né en 1940 avec un virus plus virulent que le Covid 19 : la « collectionnite aigue »

J’ajouterai d’emblée que je n’ai pas la nationalité américaine et que je ne suis même pas résident aux USA

Exhibit No 1

Comme beaucoup de libanais éduqués, je me suis intéressé à l’art et à l’archéologie en général.

« L’art c’est la plus sublime mission de l’homme, puisque c’est l’exercice de la pensée qui cherche à comprendre le monde et à le faire comprendre » ,

c’est sur cette illustre pensée d’Auguste Rodin que j’ai développé une passion pour les antiquités dès mon plus jeune âge , et j’ai progressivement acquis une importante collection d’œuvre d’art qui a débutée dans les années 1960, avec une affinité particulière pour les mosaïques antiques, et pour les fidèles copies modernes de ces dernières, privilégiant toujours la valeur intrinsèque culturelle de l’œuvre à sa valeur vénale.

Je dois directement avertir les lecteurs que mes collections répondent aux lois de l’état libanais et internationales (règlement numéro 166/1933, convention de l’UNESCO de 1972, décret 3065 du 12/3/2016 corroboré par la décision du ministère de la culture No 52 du 6/4/2022), et sont de plein droit.

Exhibit No 2

En effet, les règlementations libanaises en vigueur depuis le siècle dernier, (règlement numéro 166/1933), convergent intégralement dans la reconnaissance du droit des particuliers profanes à la possession d’antiquités mobilières, conformément au droit commun et règlementent la profession des marchands d’art. Les conventions internationales auxquelles le Liban a adhéré vont dans le même sens, comme la convention de l’Unesco de 1972 à laquelle le Liban a adhéré en 1983 et qui a consacré le droit des individus à la propriété d’antiquités. Il convient également de préciser que la loi libanaise consacre également le droit des individus à la possession d’antiquités classées, c’est à dire officiellement répertoriées dans les registres officiels publics de l’Etat libanais, (à l’exclusion des antiquités non classées), avec un droit de regard du conservateur du musée national sur leur lieu de détention et de leur restauration, selon les règles de l’art.

Les réglementations libanaises modernes sur les antiquités vont même plus loin, en exemptant les détenteurs de biens mobiliers antiques, de prouver leur origine et le mode d’acquisition (décret 3065 du 12/3/2016 sous l’égide du SE le ministre de la Culture Raymond Arayji, corroboré par la décision ministérielle n 52 du 6/4/2022 de son excellence le ministre de la Culture le juge Mohamed Mourtada)

Exhibit No 6/2

En plus d’un jugement civil en ma faveur, j’ai l’approbation du ministère de la culture, du musée de Beyrouth, et des forces de sécurités intérieures concernant la possession de mes collections (Dossier complet disponible à la demande)

 Les réglementations pénales, articles 730, 731 et 227 du code pénal, mettent à la charge des citoyens et des détenteurs d’antiquités, une obligation de préserver ces dernières de toute destruction voire détérioration et exempt toutes actions prise par leur détenteur en vue de leur préservation, par suite de force majeure inévitable mettant en péril leur pérennité. La convention de la Hague de 1954 à laquelle le Liban a adhéré en 1954, va dans le même sens. En 1975 commençait la guerre civile au Liban et mon local a été bombardé et certaines pièces détruites, alors j’ai décidé de sortir une partie de ma collection et de la mettre à l’abri en Europe et aux Etats Unis, et ceci via une compagnie maritime agrée et connue mondialement.

Exhibit No 3-4-5

1/7

Quand j’ai commencé à collectionner dans les années 1960, les lois n’étaient pas exigeantes et l’acquisition d’objets antiques était de mise pour beaucoup de libanais éduqués. Les maisons libanaises contiennent à ce jour des trésors.

Quoiqu’essentiellement je sois collectionneur, j’ai dû vendre quelques pièces pour pouvoir subvenir aux frais de magasinage et survivre avec ma famille en Europe.

Dernièrement j’ai contacté le consulat du Liban à New York lui annonçant que je désirais rapatrier les pièces archéologiques officiellement au Liban. Sur ce Bogdanos est devenu furieux et n’a trouvé de meilleur moyen de faire pression sur moi, que de publier un mandat d’arrêt « Warrant of Arrest » contre moi et de déplacer les pièces se trouvant dans mon Warehouse à Jersey city vers une destination qui m’est inconnue.

(Voir mail adressé au consulat du Liban à New York, basé sur la décision du ministère libanais de la culture, datée 3/11/2021 No 1384/84 et signée par le ministre.

Exhibit No 6/1-6/2

J’ajouterai que le déplacement par des personnes non qualifiées, de ces objets lourds et fragiles est très sensible et la moindre erreur de manipulation peut causer des dégâts irréversibles. Ils en porteront la totale responsabilité.

Dans une dynamique désolante de la perte progressive de l’audience de l’art, ce dernier est devenu la préoccupation d’un cercle restreint de passionnés collectionneurs, scientifiques et historiens ; c’est soucieux d’en préserver la pérennité pour les générations futures et ce faisant, promouvoir leur valeur didactique, car :  

« il y’a plus de faits et de détails historiques valables dans les œuvres d’art, qu’il y en a dans les livres d’histoires » et « Une œuvre d’art existe en tant que telle, à partir du moment où elle est regardée »      (Nicos Hadjinicolaou : extrait de histoire et critique des arts).

Du haut de mes 81 ans j’ai voulu partager ma collection avec le public, et la faire connaitre plus amplement dans les magazines d’art antique comme le célèbre article de Katherine Dundabin (professeur émérite à McMaster université) dans le prestigieux  « Journal of Roman Archeology » de 2008 ou je suis citée en référence.

Enfin dans cet élan, j’ai voulu prêter les 24 pièces précédemment exportées aux états unis en 1988 à divers musées américains afin de les y exposer de manière temporaire comme le veut la tradition, suivant une procédure judiciaire et administrative classique routinière. Pour cela j’ai requis l’aval des autorités judiciaires américaines, en leur demandant d’inspecter les pièces dans mon dépôt au New Jersey. Et c’est alors que je vois ces mêmes autorités américaines saisir arbitrairement les 24 pièces en juillet 2021, suivie d’un acte d’accusation et d’un mandat d’arrêt américain à mon encontre en août 2022, et entre les deux dates des menaces reçues de la part du procureur américain pour que je me désiste volontairement des 24 pièces (courriel reçu le 23 juillet 20220 :

“Dear Mr. Lotfi, …. No more excuses. No more delays. Sign it or don’t. But make the decision now so that everyone can see the true Georges Lotfi. Sign it and be a savior.  Refuse to sign and be nothing more than a common thief.                                                                               Exhibit No 7-8

Si j’avais accepté de signer, j’aurais été un SAUVEUR « SAVIOR » Autrement je suis : un VULGAIRE VOLEUR  « A COMMON THIEF »

Pas mal ??? !!!

Une question pertinente : comment ces messieurs ont pu connaitre ces pièces si je ne les avais pas déclarées et je leur ai même donné en toute confiance accès à mon Warehouse, invité chez moi, discuté avec eux librement.                                      

A aucun moment je n’avais imaginé la tournure qu’ils ont donné à cette histoire et à mes paroles. La façon dont ces deux Messieurs ont transformé les faits, ont induit les juges et le public en erreur. (Au moins j’ai le courage et la force que me donne la vérité et les documents officiels en ma possession).

                                                                                                                                                                                                   2/7

Il est vrai que mon aide indirecte au groupe n’avait aucun but lucratif ni de recherche de notoriété mais je trouve que le retournement de Bogdanos est très décevant (et cache une théorie que je tairai pour le moment), surtout que toutes les accusations qui me sont adressées ne sont pas fondées.

En effet Robert Mancene gesticule et veut donner l’impression qu’il a découvert des choses, mais il oublie que c’est moi qui ai tout déclaré librement : je n’avais à aucun moment voulu cacher quoique ce soit, bien plus : c’est moi qui l’ai invité chez moi et dans mes locaux. J’ai accepté les discussions et les zoom meeting, alors que je pouvais les refuser.

L’erreur était d’avoir fait confiance à des personnes qui se sont avérés mal intentionnées.

A Matthew Bogdanos et Robert Mancene, (spécialement pour eux)

Un grand merci à vous deux (cosignataires de l’acte d’accusation qui m’a été adressé), de m’avoir donné ainsi l’occasion de vous dire les 4 vérités et de démontrer aux juges, au monde des collectionneurs et de l’art, votre mauvaise foi. (Prière se référer aux documents en annexes)

Par vos déclarations vous avez induit tout le monde en erreur : d’abord les juges:

(Hon. Melissa T. Lewis)

que vous avez sollicité pour signer cet arrêt, ensuite les journalistes, les journaux, les reporteurs, et le monde entier. Personne ne pourrait imaginer que vos affirmations soient contraires à la vérité !!

Ceci constitue un crime de votre part et vous devez en répondre. (Je me réserve le droit de vous attaquer en justice et de demander indemnités et réparations).

Par votre action irréfléchie et votre ego incontrôlable vous avez outrepassé vos prérogatives. J’espère que Mr Elvin Bragg votre supérieur hiérarchique mettra fin à votre errance.

Exhibit No 9

A mainte reprise je vous avais déjà dit que mon nom et ma réputation étaient une ligne rouge à ne pas franchir, vous l’avez fait en déformant mes paroles et la réalité, et en interprétant d’une façon fantaisiste et erronée mes propos, en sautant sur des conclusions farfelues et insultantes. Est-ce une technique que vous employez pour me provoquer ? ou vous n’avez pas compris mon anglais et moi le votre??

Je trouve aujourd’hui que j’ai le droit à la réponse et je le fais dans cette lettre ouverte qui sera diffusée mondialement. Mais où sont donc les droits de la défense, la présomption d’innocence, le secret d’instruction, la prescription, la non-rétroactivité des lois, et la charge de la preuve, pierres angulaires de tout système juridique, et consacré dans la charte des droits de l’homme

Je ne vais pas avoir recours à des avocats américains qui, à part le coût énorme de leur prestation, ils n’oseront pas dire les choses comme je le fais aujourd’hui : le public jugera vos actions.

Est-ce que par une approche dogmatique de justicier, le procureur américain peut ignorer voire déformer l’interprétation des lois libanaises et s’ériger arbitrairement en juge, pour désigner discrétionnairement les propriétaires de biens mobiliers acquis de bonne foi il y a plus d’un demi-siècle.

Le procureur peut- il être à la fois juge et parti ? Peut- il ignorer des instances en cours auprès de tribunaux libanais et bafouer leur souveraineté ?

Notes :

Pour les lecteurs qui ne connaissent pas Colonel Matthew Bogdanos et Mr Robert Mancene : voir la fin de cette lettre ouverte : attaché

Exhibit No 27 et 28

3/7

Je vais maintenant réfuter brièvement les différents points de votre acte d’accusation et je suis prêt à en débattre :

1. (C1) GOLD COFIN OF NEDJEMANKH:

Dans ce chapitre bien spécifique, Mr Mancene consacre 2 pages a ce sarcophage :

Mon rôle se limitait simplement à la reconnaissance de l’objet exposé au Metropolitan Museum de New York, comme étant le même que celui qui m’a été proposé à très peu d’argent et que j’ai refusé d’acheter.

A leur demande respective, J’ai mis en contact direct le fournisseur et Mr Bogdanos qui ont discuté en direct (mon rôle était terminé, sauf que l’informateur avait demandé s’il avait droit à une récompense pécuniaire selon la loi américaine, que Bogdanos a non seulement refusé, mais il l’a menacé de prison (drôle de façon de le remercier !!)

Exhibit No 10-11-12-13-14-15-16

2. Les charges: Criminal Possession of “Stolen Property”.

Vos accusations sont basées sur le fait que j’ai volé (STOLEN) et que j’ai participé à des recherches archéologiques. Ceci est complètement faux (et donc annule de ce fait votre acte d’accusation car tout simplement il n’y a pas eu de vol). Tous mes objets ont été achetés (et non volés) à des personnes détenant un permis officiel du musée de Beyrouth, leur donnant le droit de commercer dans les objets antiques et archéologiques

Exhibit No 17-18

Si soupçon de vol : pourquoi ne pas demander des explications à ces fournisseurs ou à l’entité gouvernementale qui leur a délivré le permis ??                                                                                                                                                                                                                                                                               

(J’ai tous les mails et documents à disposition du public qui désire être informé).                                             

3. (C2) Libyan antiquity :  « la madone au visage voilé »  appartient à 100% à un ancien ami Quant aux objets saisis en France, ils ont tous les documents de provenances et Mr. Mancene ferait mieux de ne pas en parler et respecter le secret de l’enquête en cours et ne pas dire des bêtises !

Exhibit No 19

4. (C3) Kneling Ruler or Priest : ce bronze a été vendu au Metropolitan en service rendu à un ami Suisse, sans aucun profit pour moi, vu la proximité de mon appartement au Met et les relations que j’avais avec les différents conservateurs.  (Voir document) En plus ce bronze à un document officiel d’exportation signé par le pays exportateur. Je ne vois pas où est le problème ?

Exhibit No 20

5. (C4) Ktisis Mosaic : La Ktisis Mosaic, a été acquise dans les années 1960 avant les lois de l’Unesco, a été vendue à très peu d’argent en Suisse, à un grand collectionneur Mr. Georges Ortiz pour pouvoir payer mes frais de magasinage à Genève, elle a fini au Metropolitan et c’est là qu’elle doit rester. 

6. Mosaic for sale at Ancient art international: cette société vendait sur le web des objets décoratifs et sans importances.

7. The Palmyra stone : D’après les documents en main ce haut relief provient d’une ancienne collection libanaise depuis 1974. Cet objet a été importé aux USA et libéré par la douane, et a ArtLoss Register.

Dans les échanges avec Mancene je déclare cette pièce dont il n’avait aucune idée. S’en suit une diatribe incontrôlée digne de l’esprit obtus du personnage.

Suivant la loi libanaise, cette pièce étant exportée du Liban appartient au Liban et ne constitue pas une effraction aux lois de propriété de cet Objet.

D’ailleurs le ministère de la culture libanaise demande son rapatriement ainsi que les 23 mosaïques.

                                                                                                                                                                                     4/7

A ce propos, dans un mail antécédent Bogdanos déclarait que les 24 pièces venant du Liban doivent être retournées à Beyrouth. Mais il semble qu’il a encore changé d’avis. ( ???!!!)  (Voir la demande de retour de ces pièces demande par le ministre de la Culture libanaise en date du 3/11/2021)

Exhibit No 6/2      

Je collectionne depuis ma jeunesse et si les lois ont changé, elles n’ont aucun effet rétroactif et malgré tout j’ai pu remettre les pendules à l’heure en déclarant et obtenant l’officialisation de mes collections par un arrêt du ministère de la culture libanaise, du conseil d’état, du musée des Beyrouth et l’accord des forces de sécurité intérieures, tout cela confirmé par un jugement civil en ma faveur, reconnaissant toutes mes collections….

Cher Matthew et cher Robert :

J’insiste :  ces 24 pièces (23 mosaïques et une sculpture en pierre blanche) ont été achetées à des commerçants détenant des licences et dont le travail est géré suivant des règles bien précises :

1. Renouvellement des licences qui sont valides pour un an
2. Maintien d’un registre ou est inscrit tout achat et vente des objets
3. Contrôles assidus par le ministère libanais de ce registre avant le renouvellent du permis annuel
4. Prix d’achat et de ventes des objets avec description détaillée, leurs provenances et leur historique.

Ces objets (comme indiqué à plusieurs reprises) n’ont pas été volés, mais achetés. !!!!!

     5. j’admire la gymnastique de ces messieurs et de leur soi-disant spécialiste qui jouent à attribuer les origines de ces 23 mosaïques !!

Aussi, elles n’ont pas été « smuggled » (passée en contrebande) car elles ont été déclarées à la douane à l’exportation, l’importation, payées les taxes, publiées dans les journaux archéologiques possédant des documents ArtLoss Register…. Et ont été même déclaré directement et avec insistance à Mr. Mancene et Bogdanos (voir les mails)

Exhibit No 21-22-23-24-25-26

(Vue leur taille et leur poids, ils ne pouvaient pas passer inaperçus).

Est-ce la façon de faire d’un contrebandier ??

Pourquoi je les ai déclarés (étant un collectionneur averti : Mancene dixit) si je n’étais pas sûr des provenances solides en conformités avec les lois de leur pays d’origine, de ces objets qui remontent à une date ultérieure aux accords de l’UNESCO

Je suis un homme éduqué qui aime et apprécie l’archéologie et je peux confirmer que mon approche auprès de Bogdanos était décidée de mon propre chef et ayant pour but uniquement le service au monde de l’archéologie et la sauvegarde des lois et la préservation des objets.

 Toute mon action et ma coopération, ou j’ai investi du temps et des efforts, a été mal interprété. Ils m’ont accusé de « smuggler » de « co-conspirator » et de tous les noms possibles et imaginables.

 EN BREF :                                                                                     

1. Bien que acquises à partir des années 60, ces pièces ont été exportées dans les années 1980 en pleine guerre civile et déclarées à l’export comme telle
2. Ces exportations ont bien eu lieu, comme confirmées par Mancene (merci Robert)
3. ont passé les douanes aux USA, ont été examinés, payé les taxes et libérées.
4. Elles ont été maintenues en parfait état à grand frais jusqu’à ce jour (je rends ces messieurs responsables de tout préjudices, qui sont certainement irréversibles)                                                   5/7
5. Les photos dont Mancene parle ce sont des photos montages (je peux le prouver)              
6. Toutes ces pièces ont été achetées à des personnes tenant un permis émis par les autorités libanaises
7. Certaines de ces pièces ont été publiées et ont ARTLOSS  REGISTER (le fichier des objets volés)
8. La tête de marbre je l’ai vendu à $ 3.500 ( $ trois mille cinq cents) !!!!         
9. L’autre marbre, c’est moi qui ai demandé ARTLOSS et c’est comme cela que j’ai su qu’il était volé du Liban : aucune information par les autorités sur le vol de ces objets.
10. Le 3-ème marbre (qui fait 40 cm et que j’aurais pu transformer en poudre de talc ou jeter à la poubelle), je l’ai mis dans le container à l’attention de Mme Anne Marie Afeich, directrice du musée et à qui j’ai annoncé le retour avant l’arrivée du container au port. Exhibit No 27
11. Il semble qu’il y a eu quelques 600 à 700 pièces volées de byblos, seules les 3 pièces que j’avais achetés ont été restituées après 40 ans, en parfait état, et je doute que de la façon ou ils agissent, ils puissent en récupérer d’autres. Ils finiront dans les poubelles ou au fond de la mer.
12. Que sont devenues les mosaïques qui ont été trouvées au centre-ville et dont le responsable des fouilles m’a contacté pour les restaurer ??? (Sans doute un tas de tesselles)
13. Une question : puisque Bogdanos connait les voleurs des marbres dans la forteresse de Byblos et mes fournisseurs en mosaïques, pourquoi n’agit-il pas contre eux ??

Je voudrais aborder brièvement le chapitre des prix insensés annoncés :

La tête de bœuf que j’ai vendue à $3500 (trois mille cinq cents) a été évaluée à 20 millions, le buste ne vaut pas plus que $ 20.000 évalué à 10 millions, et le drapé en marbre à « X » millions. Je ne comprends pas ces estimations exagérées : est-ce pour épater le public des lecteurs ou augmenter la gratification de ces messieurs de l’ATU ?

Enfin je m’étonne qu’un acte d’accusation soit aussi farfelu et basé sur des suppositions, des hypothèses et des tâtonnements.

Je joins à cette lettre les quelques mails choisis parmi les centaines échangés et ceci pour démontrer que tous les propos émis contre moi sont faux et cet acharnement injustifié.                                                               

Ou en est le secret de l’instruction et la protection des témoins ??

Exhibit No 27

Je suis en attente d’un jugement final qui doit confirmer celui déjà notifié et qui va clarifier cette situation. J’admire la prouesse de mon ami Robert à décrire et me citer à plusieurs reprises : The défendent told me …. The défendent told me….

En fait je me rappelle l’insistance avec laquelle il me posait ces questions et je lui répondais,poliment : n’importe quoi.

La seule chose de sûre est que j’ai acheté ces mosaïques au Liban et elles doivent revenir au Liban.

La loi libanaise sera respectée et appliquée.

C’est facile de dire que ces pièces viennent d’ici et là, mais il faut que le tenant en titre prouve sa propriété, leur provenance exacte et le vol.

En résumé :

. Je reproche à cet acte d’accusation d’avoir déformé la réalité et mal interprété mes paroles.

. De se baser sur des expertises farfelus et infondées qui ne prouvent rien.

. Je demande à discuter avec Dr Rose des aspects techniques concernant ces pièces.                       

. Je demande que les aspirants au titre de propriété des objets prouvent légalement leur titre par des preuves tangibles : j’admire la gymnastique de ces soi-disant spécialistes de prouver la localisation de ces mosaïques aucune loi au monde ne saurait juger sur des suppositions hypothétiques.                                      6/7

. Je refuse cet acte d’accusation dans le détail et dans l’ensemble comme étant faux et non conforme à la réalité.

. En aucun cas une entité gouvernementale ne saurait être en même temps juge et partie

. Enfin je considère que ces pièces étaient en transit aux USA et ils s’y trouvaient pour être préservé de la destruction. Je demande le retour officiel de ces pièces à leur pays d’origine : le Liban, selon la demande expresse du ministère de la culture libanais.

Pour ceux qui le désire : mon courriel est « heliofarma@yahoo.fr »

J’ai créé un web site dédicacé à cet évènement : « georgeslotfi.fr » sur “WordPress” et je donne la parole au public pour juger ce dernier épisode de Messieurs Bogdanos et Mancene.

Après s’être attaqué à Mr. Michael Steinhardt, ils ont pensé ajouter à leur tableau de chasse Dr. Georges Lotfi et ainsi voir leurs photos dans les journaux.

Je considère que je suis non seulement moralement lésé mais victime de leur ego outrancier.

 Maintenant que j’ai publié la réalité des faits j’espère que ces Mrs/Mme des journaux rectifient leurs écrits et leurs suppositions. Je suis prêt à répondre bien sûr à leurs questions.

Je vais notifier personnellement et directement : Mme Julie Jacobs du New York time, Mr Vincent Noce de Art news, Mr. Michael Kaplan de new York Post et tous ceux qui m’ont précédemment contacté pour connaitre ma position sur ces accusations, et à qui je ne pouvais pas répondre et qu’ils doivent rectifier les affirmations incorrectes déjà publiées.                                                         

Voici donc mon histoire : je laisse le public seule juge de ce feuilleton rocambolesque inventé de toute pièce sans base sérieuse.                                                                         

« Je suis tout à fait confiant, qu’armé de ma plume, de mon honnêteté, et de la force des lois de mon pays, la justice reprendra son cours et je reprendrais ce qu’en vain on tente de m’ôter, mon amour pour l’art et le patrimoine de mon pays : le Liban »

    List of Documents :

1. Carte de pharmacien
2. Loi libanaise du 6/4/2022 No 52/ م.ا.م /2022        
3. BL export de 25 mosaïques du 24/10/1988
4. Dégâts de l’atelier au Liban
5. Mail au consulat du Liban du 17 juillet 2022
6. Mail de Bogdanos du 22/7/2022
7. Demande de restitution des 24 pièces signe par le ministre de la Culture
8. Stipulation
9. Envoie a Mr le juge Elvin Bragg ESQ.
10. 11. 12. 13. 14. 15.16 Mail Bogdanos concernant Abu Saïd et le sarcophage
11. License Mr Farid Ziadeh
12. License Mr. Muhammad al Haddad
13. Document notarie par Mr. Aiello pour la propriété 100% du marbre cyrénaïque
14. Kneeling prince 2006
15. 22. 23.24.25.26. ArtLoss Register

27. Mr. Robert Mancene Special Agent Exhibit No 28

28. : mail de Bogdanos “…everything I do is confidential ….”

Exhibit No 27 

Colonel Matthew Bogdanos: https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Bogdanos

29.  To those who like a to get an English translation, please let me know.

     

                                                                                                 7/7          

COMING SOON

Welcome to WordPress! This is your first post. Edit or delete it to take the first step in your blogging journey.